27 de diciembre de 2009

No hay peor ciego que el que no quiere ver: La Tierra vista por Elena Espinosa

A pesar del éxito de la cumbre de Copenhague en la que se consiguió mantener el status quo durante quien sabe cuantos años mas, la Ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino le concedió a Público una entrevista en la que pone nombre y apellidos a los culpables del calentamiento global: "Hugo Chavez y Evo Morales bloquearon la Cumbre del Clima para defender su petróleo y su gas"



Vayamos por partes; en la entrevista se puede leer (entre mas desvaríos):


¿Quien es el culpable del fracaso de Copenhague?

Esto se inició por una tensión muy fuerte dentro del G-77. Creo que hay dos responsables, China e India, que no querían un acuerdo vinculante, por un lado, y Venezuela, Bolivia y Cuba, que planteaban el inmovilismo absoluto, por otro. Hay quien echa la culpa a Obama, pero yo discrepo. Su actitud sí fue constructiva para ayudar a la UE, que hasta el momento había estado desempeñando casi en solitario el papel de aglutinador.


Se está utilizando a China como chivo expiatorio, pero Obama llegó con las manos vacías a Copenhague. EEUU ofrece un 4% de reducción de sus emisiones, frente al 20% de la UE. Y EEUU pone sobre la mesa un tercio del dinero que ha ofrecido la UE.


Sí, pero también tenemos que ver de qué escenario partimos. EEUU no quiso estar en el Protocolo de Kioto y hasta hace poco había un negacionismo del cambio climático. ¿Por qué quizás una cierta tibieza? Por las dificultades que tiene Obama al no contar con el respaldo de su Parlamento. Ya sabemos cómo funciona EEUU. Antes de la llegada de Obama a la cumbre, había miembros republicanos del Senado haciendo un seguimiento de todas las negociaciones.


¿No decepcionó a la UE que llegara con las manos vacías?


No creo que sea momento de buscar más culpables ni de hacer más daño en la herida que ha quedado. Hay que pensar en el futuro. No es un acuerdo ambicioso ni vinculante y tenemos que conseguir que lo sea. Nos queda un año de trabajo, hasta la cumbre de México, en noviembre de 2010.


¿Falló España en las negociaciones? Los países que boicotearon el acuerdo fueron, precisamente, países con los que tenemos amistad, como Venezuela, Bolivia y Cuba.


Lo que se puso de manifiesto es la complejidad de las negociaciones en un foro de la ONU donde todo se tiene que aprobar por unanimidad. Es la perfección, desde luego, pero pensemos que si en un país democrático todo se tuviera que aprobar por unanimidad, se produciría una paralización al 100% del país.


¿Por qué cree que Hugo Chávez y Evo Morales torpedearon el acuerdo?


Quizá por una defensa de sus recursos naturales.


¿Se refiere al petróleo y al gas?


Efectivamente. Quizá pensaron que sus expectativas de crecimiento económico se verían mermadas con un acuerdo de reducción de emisiones. No coincido con esa visión, pero hay que respetarlos.


Nunca hablaron del petróleo y del gas, sino de que el cambio climático iba a hundir las islas.


No, pero simplemente tenemos que conocer un poquito los escenarios económicos de cada país para saber en qué estaba pensando cada uno de ellos. Esto tiene nombre y apellidos: petróleo y gas.


Hasta aquí cualquiera puede sacar las ideas que le rondan por la cabeza a la Ministra:
  • La culpa del fracaso de la cumbre es exclusivamente de China e India por un lado, por no aceptar acuerdos vinculantes y de Venezuela y Bolivia por otro, por plantear un “inmovilismo absoluto”.
  • Obama puso buenas caras y aunque vino a la fiesta sin pagar y sin regalo fue el que mas propuso. La UE no puede pedirle mas a nuestro negro favorito.


¿Por que Venezuela y Bolivia (y la pérfida Cuba) no firmaron el acuerdo? Quizás deberíamos remontarnos al problema de raíz, ¿cual es ese acuerdo?:


Desde Diagonal se puede leer:
Especialmente en los últimos días de la cumbre de Copenhague, EE UU reunió a un grupo reducido de países para sacar adelante un texto, plagado de términos vagos, que no especifica cifras de reducción de emisiones para los países industrializados, ni siquiera un objetivo global de reducción de las mismas. Sin embargo, una vez que alcanzaron la redacción conjunta del texto, lo presentaron como el Acuerdo de Copenhague, aunque no había sido llevado al Plenario para que se aprobara por el resto de países. En consecuencia, los países del ALBA –liderados por Bolivia–, Sudán y Tuvalu rechazaron el documento, ya que no incluye una cifra de reducción de emisiones para los países desarrollados.

El documento final habla de un “compromiso de los países desarrollados para proveer recursos nuevos y adicionales”, sobre todo en relación a evitar emisiones de la deforestación y degradación de bosques, algo que, según los grupos ecologistas, va a convertir los últimos ecosistemas naturales en espacios privatizados para el mercado de carbono y de inversiones. Según el texto, a partir de 2020 se pretenden movilizar 100.000 millones cada año para los países empobrecidos, provenientes de “una amplia variedad de fuentes: públicas y privadas, bilaterales y multilaterales, incluyendo fuentes alternativas de finanzas”. Para los ecologistas esta medida entraña una nueva especulación financiera en los mercados internacionales de comercio de carbono y la generación de nuevas deudas ilegítimas.


La sensación que ha dejado la cumbre entre estos grupos [ecologístas y de agricultores] es que EE UU se ha burlado del mundo, especialmente de los países más vulnerables, evadiendo su responsabilidad y diciendo –palabras más, palabras menos– que “todo el mundo tiene que asumir su parte”. Así, el Gobierno de Obama ha dinamitado el sistema de la ONU: en la COP-15 se ha instaurado el modo de negociación en grupos de países selectos, una estrategia habitual en la Organización Mundial de Comercio.


La posición de la UE ha sido calificada como “irresponsable e hipócrita”, dado su apoyo al llamado Acuerdo de Copenhague que, ni es legalmente obligatorio, ni resuelve la necesidad de financiación de las medidas para la supervivencia en los países más afectados por el calentamiento global.



Todos tenemos culpa


Si una idea es repetida (no directamente, si no de forma mucho mas sutil) a raíz de la cumbre es que frente al cambio climático todos somos responsables por igual. Si la UE pretende que países de américa central (que emiten un 3% del total de CO2) firmen una reducción igual que países como EEUU (con el 27%) y Europa (con el 24%) son mucho mas estúpidos de lo que algunos ya sospechábamos.


Dado que el carbono se elimina de la atmósfera por los océanos y por la vegetación, ¿que derecho tienen los países del primer mundo a seguir manteniendo alrededor del 86,5% de las emisiones totales de CO2, cuando la mayor parte de los sistemas sumidero, como las junglas tropicales, están en países del tercer mundo?


¿Es igual de responsable un chino (11% de emisiones totales, dividido entre 1.313 millones de habitantes), que un japonés (9% de emisiones totales entre 127 millones de habitantes) que un estadounidense (24% de las emisiones totales entre 306 millones de habitantes)?



A mi me ha quedado claro una cosa, que la Ministra Espinosa debería haberse escondido en un agujero antes que haber alardeado de la cumbre de Copenhague.

23 de diciembre de 2009

Médicos sin complejos, y sin cabeza...

Leído en el Blog Magonia, el 14 de este mes (Diciembre de 2009):

La Organización Médica Colegial reconoce el curanderismo homeopático como acto médico

Los médicos tienen que ser valientes y honestos con sus pacientes acerca de la ausencia de beneficios de la homeopatía", reclamaba The Lancet hace cuatro años, después de que la comparación de los resultados de 110 ensayos clínicos de preparados homeopáticos con otros 110 de medicamentos convencionales demostrara que los primeros curan sólo por el efecto placebo, la fe del paciente. La Organización Médica Colegial (OMC) española ha decidido ignorar el consejo de la prestigiosa revista y ha acordado en asamblea el reconocimiento de la homeopatía "como acto médico, que precisa de un diagnóstico previo, de una indicación terapéutica y ser realizada por personal cualificado y en centro sanitarios debidamente autorizados", noticia de la que me he enterado gracias a Aitor Guitarte.

A pesar de que no hay más pruebas de la efectividad de la homeopatía que de la de los pases de manos y el "cura, cura, sana, culito de rana", el gremio médico español apuesta por perpetuar el engaño y continuar disfrazando de práctica científica algo que no es más que hechicería. Los homeópatas sostienen, en contra de los principios de la química y la bioquímica que se enseñan en las facultades de Medicina, que un remedio es más potente cuanto más diluido está y que la máxima potencia se logra con remedios en los cuales no queda ni una molécula de principio activo. Según eso, sería más potente desde el punto de vista alcohólico un vaso de agua con una gota de vino que un vaso de vino con una gota de agua.

La homeopatía va contra toda lógica; pero eso no importa a entidades como la OMC, que no están para defender a los pacientes, sino a sus asociados. Como hay médicos que se ganan la vida, y muy bien, practicando una pseudociencia, el colectivo defiende que lo hagan y pide que se impida que ejerzan de homeópatas aquéllos no titulados en Medicina para evitar que hagan la competencia a sus colegiados que optan por el curanderismo. Evidentemente, un homeópata con formación médica no pedirá a un paciente que suspenda un tratamiento convencional efectivo: sólo en ese sentido, la homeopatía practicada por titulados en Medicina es más segura que la realizada por gente sin conocimientos médicos. Pero la cuestión de fondo es que la homeopatía no es efectiva independientemente de quién la ejerza y, por eso mismo, no debería nunca ser considerada un acto médico.

En perjuicio de los pacientes

Si los homeópatas están tan seguros de que sus productos curan, ¿por qué no piden que se sometan a las mismas pruebas que cualquier otro medicamento?, ¿por qué lo único que han de demostrar los preparados homeopáticos es que son inocuos? Hace unas semanas Paul Bennett, máximo responsable de la cadena británica de farmacias Boots admitió que su compañía vende remedios homeopáticos porque son populares, no porque sean efectivos para el tratamiento de alguna patología. "No tengo ninguna prueba de que estos productos funcionen. Se trata de la libre elección del consumidor, y un gran número de nuestros clientes creen que son eficaces", declaró ante el Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes, que investiga los fundamentos científicos de la homeopatía.

"Lo que persigue la OMC con este reconocimiento de la homeopatía como acto médico no es más que proteger la salud de la población. Con ello se va a conseguir, además, impedir que esas actividades que se practican con ciudadanos las lleven a cabo personas sin la formación adecuada, puesto que muchas veces dicha formación es, incluso, nula", ha dicho Cosme Naveda, coordinador del Área Para las Relaciones Con las Terapias Médicas No Convencionales de la OMC. Esa lógica debería llevar a la OMC a reconocer como actos médicos todo tipo de curanderismos porque también en ellos está en juego la salud de ciudadanos. Pero, repito, no se confundan, no estamos ante una decisión tomada por los médicos en beneficio de la población, sino ante un acuerdo gremial cuyos únicos beneficiarios serán los homeópatas y los farmacéuticos, y cuyos perjudicados serán unos pacientes que seguirán pagando por un acto médico que no lo es y por un fármaco que tampoco.

Naveda me dijo en 2005 respecto a la homeopatía: "A pesar de la realidad social, de la popularidad de este tipo de prácticas, ¿qué pasa si no hay pruebas científicas de su efectividad? ¿Las proscribimos? Si no funcionan, no podremos defenderlas. De hecho, no están incluidas en la medicina pública porque no han demostrado ser efectivas". Nada ha cambiado en los últimos cuatro años, la homepatía sigue siendo una pseudomedicina, pero la OMC ha decidido defenderla.

3 de diciembre de 2009

Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…


1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.


20 de noviembre de 2009

Libros caseros

¿A quien no le ha ocurrido alguna vez que se ha pateado varias librerías por su ciudad (incluso aprovechando viajes para visitar las librerias de otras ciudades) en busca de algún libro que o está descatalogado, fuera de edición o simplemente no lo conocen los vendedores?

Muchas veces la única salida que nos queda es la búsqueda (también trabajosa, si se realiza correctamente) de libros por la red. Todo esto viene a que recientemente me he encontrado con una buena pila (virtual) de libros, con mayor o menor interés, a los que dedicar un rato. Como los eBooks todavía tienen precios altos y no es un elemento de primera necesidad estuve indagando cómo imprimir varios libros en casa para montarlos de forma clásica, es decir, como varios cuadernillos encolados sobre un lomo.

El primer problema que me encontré es el del orden de las páginas. Si bien las impresoras de hoy en día son capaces de imprimir dos caras en una hoja, para la elaboración de cada cuadernillo necesitamos un orden muy especial de las páginas. Por ejemplo para un cuadernillo de 8 páginas el orden en lugar de 1,2;3,4;5,6;7,8; sería 1,8;2,7;3,6;5,4; de tal forma que al imprimir por ambas caras (
1,8;2,7;),(3,6;5,4;) montaríamos un cuadernillo con el orden correcto de lectura. Si tenemos en cuenta que los libros raravez tienen 8 páginas, y que vamos a montar un monton de cuadernillos de mayor numero de hojas que en el ejemplo (que en este caso son 2 folios) nos ponemos delante de un problema que rara vez las opciones de impresión nos solucionan.

Por suerte navegando y buscando formas de automatizarlo (incluso husmeando con el formato postscript, .ps) me topé con una página online a la que subiendo el fichero en formato .pdf nos devuelve un archivo con la misma extensión en el que reordena las páginas para formar cuadernillos de diverso tamaño (desde sólo uno - algo no recomendado nunca - hasta un mínimo de 4 hojas por cuadernillo): BookletCreator.

Una vez con los cuadernillos en nuestro disco duro no hay mas que imprimir por ambas caras el archivo (páginas impares primero y pares después).

Bién, ya tenemos el cuadernillo, ¿y ahora que hago? Pues aunque estos cuadernillos son perfectamente manejables podemos optar por darle un mejor acabado.
Una opción es ir a la copistería mas cercana y ponerle un gusanillo en el lomo o pedir que los encuadernen.
Otra opción es echarle unas horas al asunto e intentar hacerle una encuadernación casera, en tapa dura o blanda, como se puede leer en estas dos pequeñas guías:
Cómo encuadernar tus apuntes
The Basic Binding of Books (inglés)
Pero hay muchas mas en la web (aunque estas dos en concreto estan apoyadas por fotografías).

Eso es todo por hoy...

13 de noviembre de 2009

Ley electoral y corrupción de la democracia


Desde Cuaderno Rojo

Aunque no con la constancia y profundidad que desearíamos muchos se está produciendo en España un cierto debate sobre la necesidad de reformar la ley electoral vigente. Los argumentos fundamentales creo que ya empiezan a ser conocidos por nuestros conciudadanos. La enorme desproporción del peso del voto entre provincias logra que por ej. IU, o el PCE anteriormente, no logre nunca los diputados que le corresponderían proporcionalmente. Así, en las primeras elecciones de este ciclo moderadamente democrático hubiera debido tener entre 36 y 40 diputados, en el momento de sus mejores resultados 42-44, y actualmente 14-15 frente a los dos representantes que tiene la coalición. Es importante resaltar que el devenir de la propia formación va muy ligado a sus resultados electorales prácticos (número de diputados electos) que son una de las fuentes de su presencia e influencia política y mediática, de tal forma que difícilmente se podría llamar marginal o agónico como algunos hacen a una coalición con 40 diputados o con 14 como deberíamos tener en la actualidad. Además, el elector va realizando la experiencia de la inutilidad de su voto para IU en muchas circunscripciones, determinando que finalmente sucumba a los cantos de sirena del “voto útil”, contribuyendo al desencanto de los propios afiliados. Para IU es muy importante conseguir cambiar la actual ley electoral.

Pero la crítica a esa ley va más allá de lo que pueda suceder con IU -y que se desanimen quienes pretenden su desaparición, IU, o formación de iguales características, representa objetivamente los intereses de amplias capas de trabajadores y clases populares, por lo que tiende a la persistencia-, se trata de la calidad de la democracia. Efectivamente, la primera ley electoral, promulgada antes de la aprobación de la Constitución, persiste como matriz de cambios posteriores y está hecha expresamente para impedir una presencia notable del partido más numeroso, organizado y combativo contra la dictadura, el PCE. Ese efecto se logra primando electoralmente a las zonas de menor combate antifranquista sobre las más avanzadas en esa lucha por la presencia de mayores concentraciones obreras y populares, caso de Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Bilbao, etc. favoreciendo la subrepresentación de estas últimas en favor de las primeras. Veamos el caso de Madrid (4.490.040 electores y 35 diputados) en las últimas elecciones generales con respecto a zonas más despobladas como Soria (77.370 electores y 2 diputados), el resultado es que el valor ponderado del voto de un madrileño vale 0,30 con respecto al voto de un ciudadano de Soria. Dicho de otra forma: se necesitan algo más de tres votantes de Madrid para conseguir el mismo efecto que un voto de un soriano, y así sistemáticamente, se precisan más de dos votos madrileños para igualar un voto de Guadalajara, Huesca o Lugo. Lo mismo que con Madrid ocurre con Barcelona, Valencia, etc. Añadamos el efecto, escaso pero real, de la Ley D'hont y tendremos un parlamento con sobrerrepresentación de las extensas zonas rurales despobladas del estado español en detrimento de las zonas más pobladas e industriales y sobrerrepresentación de los partidos mayoritarios en detrimento de los medianos y pequeños. De modo que:

1-. La actual ley electoral propicia (independientemente del partido que se vote) la presencia mayoritaria de una mentalidad rural y conservadora en detrimento de la urbana y progresista.

2-. Propicia el bipartidismo en detrimento de los partidos medianos y pequeños actuales o futuros.


Tras treinta años de democracia controlada, podemos constatar sus efecto perversos: Ausencia o escasa representación de sectores progresistas de la sociedad, separación cada vez mayor entre representantes y representados, desconfianza hacia la política, tendencia creciente a la abstención, escasa participación política ciudadana y, fundamentalmente, de jóvenes, y un largo etcétera; pero a mí entender, el mayor daño democrático al que contribuye es a:

1-. Impedir el recambio democrático. Me explico. Resulta sumamente difícil o imposible la aparición de nuevos protagonismos partidarios, mermando enormemente la democracia y su desarrollo. Solo con ocasión del intento de golpe de estado de 1983 se produce una crisis que posibilita la desaparición del CDS y su sustitución por el PP. ¿Estamos condenados a tener sólo de referentes principales a PP y PSOE para los próximos siglos?. Me recuerda lo que se dice en Sudamérica con respecto a la constitución de Honduras (única en el mundo que no contempla mecanismos para su reforma), ¡es la constitución eterna!. Si lo único que se persigue es que haya elecciones para que nada cambie el deterioro democrático se presenta creciente.

2-. El enorme poder acumulado por los dos grandes partidos. Entiéndase bien: solo el poder que les cede el sistema. Pero dentro del mismo es muy considerable. A su enorme representación sobredimensionada en el Parlamento añaden el control o mayorías en Fiscalía General del Estado, CGPJ, Tribunal Constitucional, Supremo, Consejo de Administración de RTVE, Consejo de Estado, y aquí sí que un larguísimo etcétera, de tal forma que no es extraño que muchos miembros de esos partidos se sientan blindados para cometer cualquier tropelía. Quién ha podido constatar directamente lo que sucede en nuestras instituciones (desde los ayuntamientos al Parlamento) habrá podido comprobar los atropellos frecuentes que se cometen contra los intereses ciudadanos o las minorías presentes. Si a esta situación añadimos las alianzas de cada uno de ellos con medios de información y persuasión, no resulta extraño que algunos militantes crean hasta en su impunidad frente al delito. No es la causa de la corrupción -recordemos que se precisa un corrupto y un corruptor-, pero la sensación de impunidad contribuye. Al final, en muchas comunidades o municipios se configura una relación de poder invertida, o sea, en vez de la sociedad controlar a sus gobernantes, estos controlan a la sociedad.

3-. El bipartidismo. Es cierto que facilita la gobernabilidad -aunque, puestos a ello, más la facilita un partido único- a corto plazo, pero a costa de reemplazar la realidad social por una realidad virtual. Los dos únicos partidos que pueden gobernar lo hacen cuando consiguen el voto de lo que ellos llaman el centro. Ese centro inexistente está compuesto mayoritariamente por gentes desideologizadas, con escaso interés por la política y proclives a utilizar el “sentido común” como guía. Subrayemos que en esta sociedad el sentido común es el sentido común de la fase del capitalismo en la que nos encontramos. Para ganar las elecciones se ven precisados a desplazar sus propuestas a ese centro, de ahí que en lo fundamental se parezcan cada vez más PP y PSOE, y en cambio, tengan que recurrir a la descalificación, real o no, del adversario político, (son ineptos, no saben gobernar, no se enteran, han robado) o al insulto como arma electoral. Lo del programa no les va. Pero esta dependencia de los grandes imposibilita la resolución de cualquier problema de estado que rebase el marco del “sentido común”. De esta forma resulta imposible resolver el problema de la inserción definitiva de Euzkadi en el estado español, al no atreverse a afrontarlo como un problema político o, también, la relación con Cataluña, o la apuesta por un estado federal, o la cuestión de la monarquía. Queda siempre pendiente la suspensión del concordato con el Vaticano y la definitiva laicidad del estado o la desmilitarización total de la guardia civil. En definitiva, se obstruye el normal desenvolvimiento de una sociedad democrática.

Así que si es cierto que IU necesita una ley electoral más proporcional y equitativa, no lo es menos que la democracia, para su regeneración, precisa con urgencia esa reforma de la ley electoral vigente.

Pedro Bolívar Reverte

12 de noviembre de 2009

Ese timo llamado Consenso


Tras la dimisión de Luis Fernandez, ese periodista que tras su paso por la Cope, la SER, Sogecable, Telecinco, Telemadrid, Imagina (participada por Mediapro) y RTVE ha dejado una telvisión pública indistinguible de una privada (para lo malo); anuncian el aterrizaje de Alberto Oliart, un señor que ya era Señor Ministro mucho antes de que yo naciera.
Y para colmo, con sus 81 años (edad en la que debería estar jubilado), no sabe nada de televisión.

Si Fernandez (otro director nombrado por consenso PP - PSOE) dimite por desacuerdos con la nueva estructura de la televisión pública, ¿que esperamos que haga Oliart? ¿se enfrentará a los reformistas para que la televisión se quede como está o a los conservadores para abanderar la nueva RTVE?. Si el PSOE pretende llevar su programa a algún sitio creo que difilmente podía haber escogido peor opción, mas aún cuando los rumores y las matemáticas ponían a un consejero de su partido como posible sustituto.

Hace años, con el gobierno de Aznar, teniamos unos informativos en TVE1 con personajes tan entrañables como Alfredo Urdaci, con la llegada de Zapatero al poder tuvimos un cambio de caras, pero con la misma información partidaria (sorprendentemente pro PP) y manipulada de siempre.
Poco ha cambiado la forma de contar las noticias en TVE, con Milá encauzando el telediario hacia posiciones conservadoras, con informaciones no contrastadas (sobre todo de Venezuela, Bolívia y centroamérica), con las mismas trampas publicitarias y con la misma dosis de noticias deportivas para mantener atontado al espectador. Ultimamente realizo el experimento de ver los titulares de Antena 3 noticias y los comparo con los de Telediario 1, mi conclusión es que el equipo de redactores debe estar pluriempleado, por que no podrían ser mas idénticas (y todo el mundo sabe de que pie cojea A3).

Y es que desde hace mas de 30 años, con eso que llaman "una transición modélica" venimos adoleciendo de el consenso, que parece algo tan español como la chapuza y que en el fondo no se diferencia tanto. Este consenso, siempre de la mano de PSOE y PP/AP/UCD nos ha conducido, irremediablemente, a la política bipartidista actual que exige de mas consenso PP - PSOE para que el estado funcione.
Supongo que, entre otros temas, el gobierno debe estar agradecido al PP por el consenso en la renovación del Tribunal Constitucional (en el cual hay ya 3 miembros con mas de 11 años en la poltrona).
Cuenta en DeviantART

Acabo de hacerme una cuenta en DeviantART para subir algunas de las mejores fotos que tengo por el ordenador. También tengo algún dibujo, y próximamente iré añadiendo mas, conforme los cambie de formato, los acabe, etc...

Otro de los motivos de registrarse es la posibilidad de seguir las nuevas obras de multitud de artistas que cuelgan sus trabajos allí. Hay mucho talento en ese sitio.

En el lateral de este blog aparece ya un recuadro dónde se pueden ver pasando rápidamente algunas de las imágenes de la galería, para verlas con mas detalle, aquí:
http://hector-b.deviantart.com/

5 de noviembre de 2009

Lo que cuesta la ciencia

Leído en El Blog de Centinel. Yo me limito a copiar-pegar, pero es que la reflexión tiene tela:

"Con lo que cuesta la ciencia se podrían hacer muchas cosas más necesarias". He escuchado esta frase en boca de gente eminentemente lerda, analfabeta o ignorante. Es cierto que la ciencia es UNA INVERSIÓN (no un gasto) de calibre, pero hay muchísimas cosas más con las que nos gastamos el dinero a paladas y que son mucho menos inversión.

Para hacer una valoración de cierto fundamento, voy a utilizar como unidad de referencia un imaginario y potentísimo equipo investigador de élite, formado por CIEN médicos y microbiólogos, especialistas en células madre, de gran prestigio y renombre internacional. Es un pedazo de equipo, que quizás podrían encontrar remedios magníficos para luchar contra el cáncer o descubrir tratamientos novedosos para alargar la vida de forma importante en pocos años. No sé si habrá a nivel mundial un equipo de investigación semejante.

Considerando que cada científico podría ganar unos 100.000 euros al año de media, supondría una inversión de 10 millones de euros al año. ¿Es eso mucho dinero? Pues depende. Hagamos unos cálculos y veamos a qué equivaldría el coste de algunas cosas bastantes familiares en años de investigación de nuestro equipo (no he tenido en cuenta la inflación ni el equipamiento, pero para hacernos una idea creo que vale):

  • 10 km de autopista (60 millones): 6 años de investigación con células madre del super-equipo.
  • Un modernísimo campo de fútbol de diseño (150 millones de euros): 15 años de investigación.
  • Una película de cine española (2,5 millones): 3 meses de investigación.
  • Un avión de combate medio (50 millones): 5 años de investigación.
  • Los tanques del ejército español (1500 millones): 150 años de investigación.
  • Presentar candidatura a unas olimpiadas, sin conseguirlo (40 millones): 4 años de investigación.
  • Organizar las olimpiadas en Londres 2012 (10.000 millones): 1000 (sí, mil) años de investigación.
  • Inyección de dinero en España, para salvar a los bancos de la crisis (50.000 millones): 5000 años de investigación.

2 de noviembre de 2009

La Universidad de Alicante pide un crédito para las nóminas por que la Consejería de Educación no paga.

Leído en Información, 01 de Noviembre de 1009.

El Consell ha vuelto a fallar a las universidades en el pago de los gastos corrientes que no llegan a los campus desde el pasado mes de septiembre. En concreto la Universidad de Alicante se ha visto obligada ya a pedir un préstamo bancario para hacer frente a las nóminas del mes que acaba de cumplir porque ya no disponía de remanente alguno con el que hacer frente a los salarios de sus trabajadores, tanto profesores como personal administrativo.
Ninguna de las cinco universidades públicas ha recibido un euro desde que llegó la mensualidad del pasado agosto, el mismo día 31 como confirman los rectorados consultados. Para cubrir el mes de septiembre los responsables económicos de los campus han echado mano de una mensualidad que ya adelantó el Consell el pasado febrero tras comprometerse a pagar en 14 años el total de la deuda acumulada desde 2005 a las universidades.
Pero ahora, cumplido el mes de octubre sin que tampoco haya llegado el dinero correspondiente, los rectores han tenido que mirar hacia las entidades financieras para poder hacer frente al pago de las nóminas.
En concreto la Universidad de Alicante ha solicitado un préstamo de 12 millones de euros, la misma cantidad que correspondía abonar a la propia Generalitat y que no ha llegado.
Esta situación ha provocado el "quebranto de la tesorería" en palabras de los responsables económicos del Campus de San Vicente y para solventarlo han recurrido a pólizas de crédito con diversas entidades como la CAM, el Banco Santander y Caja Murcia, tal como también se vieron obligados a hacer en los últimos compases del curso pasado para afrontar los mismos gastos básicos pero por una cantidad que entonces fue cuatro veces menor y rondó los 3 millones de euros.
Esta precaria situación se produce paradójicamente a las puertas de que se cumpla otro plazo también prometido por el conseller de Educación para que las universidades puedan contar, a partir del año próximo, con un nuevo plan de financiación plurianual que resuelva las continuas dificultades económicas que atraviesan desde que se prorroga el anterior, agotado desde hace dos años, en 2007.
Desde el Consell han asegurado a los rectores que "antes del 31 de diciembre recibiremos todo lo que corresponde de estas mensualidades", señalaron, pero hasta entonces hay que pagar nóminas y gastos de funcionamiento.


¿Así es como se asegura la universidad de calidad que nos vienen prometiendo todos estos años rectores y ministros/consejeros/delegados? ¿Tienen la culpa las instituciones públicas que han gastado el dinero en visitas papales y carreras de fórmula 1, o también tenemos que señalar con el dedo a la clase educativa que ha sido la que ha colaborado tantos y tantos años con el aborregamiento de la sociedad?.

6 de septiembre de 2009

Desinformación: cómo debe ser el buen periodismo de derechas

El pasado día 5 de Septiembre de 2009 se podía leer en Público el siguiente artículo:

Los Kirchner declaran la guerra a la prensa libre

Una nueva ley pretende amordazar a los medios de comunicación argentinos

MIGUEL WIÑASKI - Director de la escuela de periodismo de Clarín - 05/09/2009 23:00

Usted se imagina a José Luis Rodríguez Zapatero decidiendo qué partidos de la liga deberán televisarse y cuáles no, y reuniéndose largamente y cada semana con su gabinete para establecer los horarios en los que tendrían que jugar el Real Madrid y el Barça?

En la Argentina de los Kirchner, el Poder Ejecutivo en pleno ha hecho del fútbol una preocupación central, y una prioridad política gubernamental. El matrimonio de la presidenta Cristina y el ex presidente Néstor Kirchner maneja ahora a su antojo el cronograma del balompié. Se vanaglorian por ello y se jactan de sus nuevas ocupaciones deportivas en cada tribuna donde les toca hablar.

El Gobierno argentino ha estatalizado el fútbol. Con el dinero de todos los ciudadanos ha asumido la deuda inmensa de los clubes, a los que ahora financia, y confiscado los derechos de televisión de los encuentros, rompiendo todos los marcos que garantizan la seguridad jurídica.

De un día para otro, losKirchner rompieron el contrato de la Asociación del Fútbol Argentino con la empresa privada Televisión Satelital Codificada (TSC pertenece en un 50% al grupo de comunicación Clarín), que tenía los derechos de televisión. El Gobierno se comprometió a pagar a los clubes de fútbol 643 millones de pesos (unos 116 millones de euros) para aliviar sus pesares económicos y someterlos a su poder.

Cristina Kirchner aludió al inmenso drama de los desaparecidos durante la dictadura militar para comparar su "gesta" futbolística con aquella tragedia. "Te secuestran los goles. Como secuestraron a 30.000 argentinos", dijo. También intentó asociar los derechos de exclusividad de la empresa privada para retransmitir los partidos del fútbol de pago con el genocidio perpetrado por los militares argentinos. El repudio a sus palabras se hizo sonoro de forma inmediata. El premio Nobel de la Paz Adolfo Perez Esquivel, quien fuera desaparecido y heroico resistente al horror de los militares, definió simplemente su discurso como "una barbaridad".

Vender a precio de saldo

Todo se enmarca en el contexto de una vociferada y propagandística Nueva Ley de Medios Audiovisuales, un esquema legal que propicia la política de control oficial de los medios independientes, como un remedo de las estrategias de Hugo Chávez en Venezuela.

Según el proyecto oficial, las empresas de comunicación que tienen diarios, canales de televisión abierta y canales de TV por cable deberán partirse y fragmentarse perdiendo sus inversiones y vendiendo sus activos a precios de remate de fin de temporada, puesto que la nueva ley los obliga a vender en el plazo de un año. Es un galimatías que postula restricciones a granel.

Si la ley kirchnerista fuera universal, en los Estados Unidos la Time Warner, que tiene el principal sistema de cable de ese país, debería vender la CNN o HBO, entre otros canales. La cadena de TV abierta Fox tendría que entregarDirect TV; en Brasil, la TV abierta Globo debería desprenderse de su operador de TV por cable. En España, el grupo Prisa tendría que vender Sogecable. En Uruguay, los tres canales de TV abierta deberían vender los respectivos cables que cada uno de ellos posee. Lo mismo ocurriría en Chile, Colombia, México y en otros países.

En Argentina, los siete grupos de comunicación mas fuertes del mercado, perderían 276 de las 360 licencias que hoy tienen entre canales abiertos, estaciones de radio, canales de pago y las señales distribuidaspor cable de televisión de pago.

Los Kirchner parecen obsesionados en especial con el Grupo Clarín, el más importante del país. Descalifican a sus periodistas en las conferencias de prensa, pegan carteles con las fotos de sus directivos en Buenos Aires con epítetos agraviantes. Bandas de desconocidos irrumpen en oficinas del grupo corresponsalías en el interior del país, por ejemplo: rompen vidrieras y dejan mensajes agresivos escritos con aerosol en las paredes.

Mientras tanto, el Gobierno apura la sanción de la ley, que aprobará antes del 10 de diciembre. Ese día entrará en funciones el nuevo Parlamento en el que losKirchner ya no contarán con la mayoría de la que ahora gozan. Tras las elecciones que perdieron el 28 de junio, el mapa de las cámaras ha cambiado. El Gobierno había anticipado a esa fecha las elecciones programadas para octubre.

Una mordaza política

Anticiparon las elecciones pero no el recambio parlamentario. Durante estos meses la distribución entre legisladores oficialistas y opositores no representa al resultado de las elecciones de junio. Sin embargo, el poder político quiere sancionar la Ley de Servicios Audiovisuales antes de que la realidad electoral tenga representación parlamentaria real.

¿Cuál es el espíritu y la letra de esta ley? El Poder Ejecutivo concentrará todo el poder de decisión. Será la Presidencia de la Nación la que decida a quién se le otorgan licencias de radiodifusión y a quién se le quitan.

Los antecedentes del matrimonio Kirchner en esa materia hacen coincidir a toda la oposición. Lo que pretenden es controlar lo que se dice en los medios y lo que se silencia, coinciden al unísono todos los políticos no oficialistas. Lo que está en juego es la libertad de prensa en la Argentina. Que, de verdad, está amenazada.

Lo primero que llama la atención es que el tal Miguel Wiñaski, vinculado a Clarín sea el cerebro que haya perpetrado el artículo. Quizás debieramos agradecer a este mártir del periodismo que nos transmita a los españoles la amarga situación por la que atraviesan los medios de comunicación argentinos, no sólo amordazados, si no con sus directivos colgados desde las antenas y encadenados a las rotativas, por voluntad del tiránico matrimonio Kirchner

Que este artículo hubiera aparecido en El País no desentonaría para nada con la actual política de articulistas e informadores que elige el periódico de Prisa para dar cobertura a las noticias y a sus opiniones de América Latina (por ejemplo a sujetos cómo Vargas Llosa). Lo que mas chirría es que un periódico como Público, de cabida a estos escritos destinados a distorsionar la realidad de lo que ocurre en Argentina. Aunque si lo pensamos con detenimiento, dado que Público se distribuye en aquel país por Clarín, es fácil asociar la razón de la publicación del artículo, que se ve claramente que está orientado a los lectores españoles.

Ya en el cuerpo del artículo nos encontramos con deformación de que debido a la concesión de ayudas a los equipos de fútbol (información que habría que contrastar mejor) la Presidenta del país se pasará todo el día calculando cuando deberá jugar el Boca Juniors y el River Plate para que el partido no choque con sus intereses personales. Lo que de verdad molesta al autor es, como bién menciona, la rotura de la concesión de los derechos de retransmisión a la empresa privada TSC-Clarín. Para ponernos en un símil: si el gobierno español decidiera conceder una ayuda a los clubes de fútbol profesional, ¿no querríamos que, dado que se ha invertido un dinero público, los partidos fueran en abierto?. ¿Que dirían por otro lado GolTV y Canal+? ¿no veríamos en el País día si y día también opiniones al respecto de lo malvado que es el gobierno?... por desgracia eso no ocurrirá aquí, y eso que las administraciones públicas, sobre todo las autonómicas y locales, han pagado tanto dinero a los equipos de fútbol profesionales como para que nos correspondiera un carnet de socio al nacer.

En otro párrafo nos enteramos de la opinión de Adolfo Pérez Esquivel. Personalmente estoy de acuerdo con lo que dice, es una barbaridad comparar una dictadura con los derechos de retransmisión del fútbol. Es mas, me gustaría que el autor fuera un poco mas allá, y leyera alguno de los artículos que ha escrito Esquivel en relación a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, y no se quedara en una frase, mas o menos sacada de contexto que ha visto que puede quedar bién (supongo que debe ser su reclamo para convencer a los sectores progresistas, ¡ah, si lo dice Perez Esquivel será que es verdad!).

El resto del artículo se podría resumir en: "Libertad de prensa = Clarín" sin olvidar el machacón "...y que malo es Hugo Chavez".

Teniendo en cuenta el poder del grupo Clarín, que abarca y monopoliza casi todos los medios privados del país, no es de extrañar que tanto le moleste a su presidenta (Ernestina Herrera de Noble, de la que es casi imposible obtener datos privados en la red, salvo las irregularidades en la adopción de sus dos hijos en tiempos de la dictadura militar) que salga adelante una ley que le obligue a fragmentar su imperio.


9 de junio de 2009

Test de agudeza visual.

Uno de los dos personajes de las fotografías superiores ha tenido que huír de su país por defender los derechos de los indígenas americanos.

El otro será galardonado próximamente por defender la oligarquía sudamericana.

1 de junio de 2009

Cangrejos de río: mitos y verdades


Hoy, día 1 de Junio se levanta la veda de pesca del cangrejo rojo americano (Procambarus clarkii, Girard 1852) en los ríos y humedales de Castilla-La Mancha. Este cangrejo procedente de Luisiana, dónde se cultiva de manera extensiva, es un modelo de especie oportunista (y por ello tiene la fama de ser el Decápodo con mayor capacidad de adaptación): capaz de vivir cómodamente en aguas de curso lento y templadas (su ideal está entre 21 y 29ºC), en arrozales (con el déficit de oxígeno disuelto que conlleva este cultivo), en estanques y sistemas de riego y hasta en zonas de aguas algo salinas. Su alimentación es omnívora y devora tanto vegetales como carne (siendo el hígado crudo uno de los mejores cebos para su pesca). Viven de 5 a 10 años y alcanzan la madurez sexual a los 3, llegando a producir entre 200 y 900 huevos por cada ciclo. Observando los datos no es difícil imaginarse a que velocidades puede llegar a expandirse esta especie y quizás por eso existe la creencia popular de que la razón por la que el cangrejo de río ibérico (Austropotamobius pallipes, Lereboullet 1858) ha quedado desplazado de la mayoría de ríos de la península es debido a una competencia directa entre el cangrejo rojo y el autóctono.

La naturalización de P. clarkii no es si no el resultado de una política de introducción de especies europeas y américanas llevada a cabo desde los años 60 (Harbsbugo-Lorena, 1978; Lowery & Holdich, 1988) con fines comerciales. En 1962 se intentó la naturalización sin éxito del cangrejo noble (A. astacus) procedente de Centroeuropa. En 1975 se intentó introducir en Valladolid una partida de cangrejo de patas delgadas (A. leptodactylus), con la misma suerte que en casos anteriores.
En el año 1973 llegó por primera vez P. clarkii a la provincia de Badajoz, reproduciendose con un notable éxito, que llevó en 1974 a la suelta de otro lote distinto en la provincia de Sevilla junto con otro pariente americano: P. zonangulus, que no prosperó.
Además de la introducción del famoso cangrejo de río americano en 1974 se importó desde Suecia el cangrejo señal (Pacifastacus leniusculus) originario de la costa de California, que también prosperó en su aclimatación (Carral et al., 1993).



Hoy se sabe que la causa de la dispersión de P. clarkii por toda la geografía española se debe a los beneficios económicos de deja la pesca del crustáceo, que ha sido transportado por los propios pescadores soltando los ejemplares mas jóvenes en zonas no invadidas (incluso llevando a realizar un transporte activo desde la cuenca atlántica hasta la Albufera de Valencia y el Delta del Ebro). También es destacable el comportamiento tan activo del cangrejo, que aumenta su tasa de dispersión, aunque no pueden aventurarse mucho mas allá de unas decenas de kilómetros y siempre en periodos húmedos.

El impacto ecológico de P. clarkii esta caracterizado por su condición de “especie ingeniera del ecosistema”, es decir, que es capaz de modificar los factores ambientales de modo que limita o permite el acceso a otras especies. Su principal actividad ingeniera es la capacidad que tiene de destruir las praderas de macrófitos acuáticos y por su capacidad de enterramiento (Gutiérrez-Yurrita 1994, Montes 1993, y Bravo, 1998). Además hay que añadir el impacto que se crea por la pesca del decápodo por los propios pescadores, ya que las áreas dónde el cangrejo es mas abundante suelen coincidir con zonas de importancia para las aves (Zonas Ramsar, IBAs o ZEPAS), y los problemas derivados del método de pesca que al ser no restrictivo puede capturar especies de vertebrados protegidos (peces y anfibios).

Afanomicosis
Desde la introducción de las especies de cangrejo alóctonas, A. pallipes ha venido sufriendo la afanomicosis, causada por el oomyceto Aphanomyces astaci que es transportado tanto por P. clarkii cómo por P. leniusculus (cangrejo señal). Este hongo, el verdadero causante del retroceso del cangrejo autóctono, crece sobre la cutícula no esclerotizada del cangrejo (tras el proceso de ecdisis o muda) y desarrolla su micelio hasta alcanzar la cavidad interna del cangrejo, ocasionándole la muerte.
Aunque en especies americanas la infección crónica puede volverse letal en condiciones de estrés, la baja letalidad de la afanomicosis en estas especies favorece la dispersión del hongo, que es incapaz de vivir fuera del cangrejo portador (Cerenius & Söderhäll, 1992).

En Europa se tiene constancia de 4 cepas diferentes de A. astaci (Huang et al., 1994; Diéguez-Uribeondo et al., 1995) y los trabajos de investigación parecen indicar que los casos de “peste” son originados por la cepa del grupo “B”, originaria del cangrejo señal, P. leniusculus (Diéguez-Uribeondo & Temiño, 1997).

El tercero en discordia: cangrejo señal



Este cangrejo puede alcanzar los 15cm de longitud y posee unas robustas pinzas con una mancha blanca que le ha reportado su actual nombre común. Son omnívoros, cómo todo buen cangrejo, aunque su capacidad de depredación es menor que la de P. clarkii.
Actualmente se realizan erróneamente repoblaciones con esta especie en lugares donde ha desaparecido el cangrejo autóctono, de tal forma que su rango de distribución ha aumentado considerablemente. Se han citado poblaciones de P. leniusculus en las siguientes Comunidades Autónomas: País Vasco, Castilla León, Castilla-La Mancha, Navarra, La Rioja. De igual forma, ha aumentado el número de granjas dedicadas a su cultivo con fines de repoblación, actualmente operan 3 granjas. Su pesca es autorizada y está bien reglamentada en algunas Comunidades Autónomas como Castilla-León, Navarra y País Vasco, mientras que en Castilla-La Mancha está prohibida su pesca (Decreto 91/1994) y comercialización (R.D. 1118/89). Se estimó que la producción de esta especie en 1988 llegó a una tonelada (A. Habsburgo-Lorena, com. pers.), durante 1994 se produjeron en granjas de España cerca de 0.6 Toneladas para consumo humano, y 1.5 millones de juveniles de estado 2 para repoblación (Pérez, et al. 1997).
Cómo apunte: quienes lo han probado dicen que es mucho mejor culinariamente que el cangrejo rojo de Luisiana.

La víctima: Austropotamobius pallipes



El cangrejo es de color oliva, con la parte inferior entre pálida y colorada. Suele medir 10 o 12 centímetros. Tiene grandes pinzas, antenas de tamaño medio y 8 apéndices locomotores. El cefalón y el tórax tienen gran tamaño, en comparación con el abdomen, que mide la mitad del cuerpo. Actualmente vive en ríos fríos (su rango óptimo de temperatura es de 16 a 18ºC, pero vive en aguas mucho mas frías), en los que el hongo A. astaci no sobrevive (cómo zoospora) y las aguas son demasiado frías para los cangrejos de río americanos.

La pesca
Parece que cómo siempre, en materia medioambiental en Castilla-La Mancha vamos por nuestro lado y la protección de la que goza P. leniusculus es, de acuerdo con los estudios realizados, contraproducente para la conservación de la especie autóctona.
La pesca de P. clarkii esta condicionada no transportar los individuos vivos (y cuidado por que aquí si que puede caer una buena multa), para evitar la invasión de otra áreas, y no existen tallas mínimas, con lo que deben ser destripados tras la pesca.
Austrapotamobius pallipes es una especie Vulnerable (UICN), cuya pesca y tenencia esta prohibida en todo el territorio español.

Yo ya estoy deseando hacerme una buena cazuela de cangrejos con salsa… americanos, por supuesto.



Mas información disponible en la página El Cangrejo de Río y Afanomicosis.

29 de mayo de 2009

George Carlin

Sigo con mi racha de videos.
Este humorista norteamericano, que comenzó sus andadas en los años 60 y fué a parar no pocas veces al calabozo, era para muchos ciudadanos de EE.UU. la personificación de la indecencia, la obscenidad, la irreverencia y sobre todo un peligro público.

En 1972, grabó uno de sus shows en el disco Class Clown, que incluía el sketch Siete palabras sucias que no puedes decir en televisión. El montaje consistía en pronunciar siete palabras consideradas inmorales todas seguidas, a modo de provocación: "Mierda. Pis. Joder. Coño. Gilipollas. Hijo puta. Tetas".

Un año más tarde, Pacifica Radio emitió una versión de aquel programa titulada Palabras sucias, y un oyente presentó una demanda. El caso creció y llegó hasta el Tribunal Supremo, que, finalmente, en 1978, sentó, a través de la Comisión Federal de las Comunicaciones (FCC), las bases que aún hoy regulan el tipo de palabras que pueden pronunciarse en radios, televisiones e incluso imprimirse en periódicos. Si, el país de las libertades.

Pues aquí van dos videos, el primero con subtitulos Reagan Gang, el segundo para aquellos que entienden un poco de inglés Relligion is bullshit. Que los disfruteis.





28 de mayo de 2009

Origen de la vida: Abiogénesis

Otro video youtubero. Este intenta afrontar la creación de la vida desde un punto termodinámico.



El origen del vuelo animal

Esta tarde encontré en Youtube estos interesantes videos del canal Historia, bastante alejados de los documentales-espectáculo en los que especulan y especulan sin fundamento científico con tal de llamar la atención del espectador.




21 de mayo de 2009

Dakarland: El presidente de coca-Cola España (y Portugal) planea la construcción de un parque temático sobre el conocido rally en una zona protegida

Fuente: Diagonal Periódico

Marcos de Quinto es el presidente de Coca-Cola en España y Portugal. Bien relacionado en la Junta de de Castilla La Mancha, se construyó un chalet ilegal en un espacio protegido. Ahora proyecta un complejo para rally en la misma zona de Cuenca.


Marcos de Quinto Romero, de 50 años, entró en Coca-Cola con 23 como un trabajador más. Hoy es el jefe de Coca-Cola en España y Portugal. Imparte conferencias y concede entrevistas a menudo. En ellas se repite el guión. Marcos de Quinto presume de haber crecido rodeado de intelectuales amigos de sus padres, una actriz y un crítico de teatro, y de estudiar en el colegio de Josefina Aldecoa. Se considera un amante de la poesía y de África (a su manera). Ha participado en el rally Dakar como copiloto de Manuel Plaza. Siempre concluye que él es “un hombre normal”. Ahora pretende hacer del Dakar su negocio particular y ha elegido un espacio protegido en Cuenca. Ya tiene web y nombre: Dakarland. El Dakarland será un complejo de más de 500 hectáreas de circuitos, quad, cross, speed car y rally, y rutas off road para 4X4, de trial, y más modalidades, para todo terreno de dos y cuatro ruedas. Unido a una urbanización de más de 86.720 m2 y un hotel rural en un área de elevado valor natural.


El rally de Marcos de Quinto estará en Pajaroncillo, municipio de apenas 100 habitantes, cuyo alcalde es su amigo. Linda con el espacio protegido del Cabriel y con el Monumento Natural del Rodenal del mismo río. Es un entorno de áreas calificadas como Lugar de Interés Comunitario, LIC, y Zona de Especial Protección Ambiental, ZEPA, junto a hábitats de especial protección según la normativa autonómica, nacional y comunitaria.

Zona protegida


Es un paisaje donde el pinar se alterna con el encinar, quejigar, sabinar, enebral y otros bosques. Precisamente es en un sabinar protegido donde se proyecta uno de los grandes circuitos para los rally. Zona de campeo y nidificación de grandes rapaces en peligro de extinción en Castilla La Mancha, como el águila perdicera, protegida por la Ley 8/2007 de Conservación de la Naturaleza, que prohíbe “la destrucción de su hábitat, en particular del lugar de reproducción, invernada, reposo, campeo o alimentación”. Otras aves vulnerables son el águila real, águila calzada, milano negro o la alondra de Dupont. En Pajaroncillo se sitúan las ‘corbeteras’, grandes rocas convertidas por la erosión en agujas rojizas que se levantan en medio del bosque. Una necrópolis con urnas de la Edad del Bronce y del Hierro, yacimientos junto al castillo y pinturas rupestres. Todo quedará a menos de dos kilómetros de Dakarland. Ecologistas en Acción alega que en el entorno “sobrevive un paisaje silencioso, incompatible con los motores de explosión de cientos de vehículos. Pajaroncillo es un lugar único con valores intangibles como la fusión de las tumbas, pinturas y ruinas con el paisaje sobrecogedor de los rodenos, sabinares, pinares y encinares, y hoces de aguas de color turquesa”. Mientras, la web del Dakarland ya ofrece rutas cuando la normativa de Castilla La Mancha prohíbe la circulación de estos vehículos en la serranía. La Dirección del Medio Natural dice que “sólo se podría autorizar por razones imperiosas de interés público”. La última palabra la tiene la Dirección de Evaluación Ambiental.

El coordinador de Ecologistas en Acción en la región, Miguel Ángel Hernández, manifiesta que “el emplazamiento elegido no es el lugar más idóneo, existen zonas degradadas, donde el impacto ambiental sería mínimo. Confiamos en que la Junta cumpla con su obligación. Aunque De Quinto ha declarado su relación fluida con los políticos manchegos, prueba de ello es la mansión ilegal que se ha construido dejando dañada seriamente una zona protegida”.

Chalet dentro de un monumento natural.

Hernández se refiere al chalet de 400 m2 que De Quinto se ha construido en el mismo pueblo donde ahora quiere construir el Dakarland. El chalet está situado en el Rodenal de Castil de Cabras, incluido dentro del Monumento Natural del Rodenal del Cabriel. Se encuentra en las inmediaciones de un yacimiento del Bronce de 1.900 m2 y reúne muros defensivos y otros restos, como un túmulo funerario y un dolmen. Cuando empezó su construcción en 2007, el Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil (SEPRONA) presentó una denuncia en el juzgado de Cuenca, aún se espera respuesta. Ecologistas en Acción denunció los hechos ante la Consejería de Cultura, pero ésta no respondió.
La organización ecologista decidió entonces presentar denuncia ante los tribunales, para lo cual solicitó asistencia jurídica gratuita en virtud de la Ley 27/2006 (art. 27.2). Los tribunales de Cuenca se la denegaron en dos ocasiones y tampoco les permitieron presentarse como acusación particular. El presidente de Coca-Cola utilizó el subterfugio de pedir permiso para una construcción de uso forestal, pero levantó una mansión de uso residencial, ilegal, y sin permisos. El consejero de Medio Ambiente, José Luis Martínez Guijarro, dijo no tener conocimiento de que hubiera yacimientos y que eso era competencia del Ayuntamiento de Pajaroncillo. Dos años de silencio que han servido a Marcos De Quinto para terminar el chalet e incluso emplear areniscas rojas del paraje protegido en la construcción.


Por las irregularidades en la construcción de un Chalet, la fiscalía ha remitido al juez el informe elaborado por el SEPRONA y ha abierto procedimiento en vía penal. La investigación se inició a raíz de una denuncia interpuesta por Ecologistas en Acción.

El caso se encuentra actualmente en diligencias previas, en el Juzgado número 1 de Primera Instancia e Instrucción de Cuenca. Si sigue adelante, se podría llegar a imputar a Marcos de Quinto (presidente de Coca-Cola para España y Portugal) por un delito contra la ordenación del territorio y otro contra el patrimonio histórico.

El chalet de 400 m2 se ha construido en el rodenal de Castil de Cabras, un entorno de excepcional valor paisajístico y geomorfológico que le ha valido su inclusión en el Monumento Natural del Rodenal del Cabriel, espacio protegido en trámite de declaración desde 2004. La Delegación Provincial de Medio Ambiente de Cuenca autorizó en Septiembre de 2005 la construcción de un chalet de 400 m2 en el paraje de Castil de Cabras, dentro del Monumento Natural. Se utilizó el subterfugio de autorizar una construcción asociada a uso forestal, aunque el proyecto presentado era el de un chalet, lo que ha permitido a De Quinto obviar la tramitación de la calificación urbanística, como correspondería a una construcción residencial en suelo rústico.

Tampoco disponía de autorización por parte de la comisión provincial de patrimonio, pese a levantarse junto a un importante yacimiento arqueológico de la edad del bronce. El entorno del chalet cuenta además con figuras de protección adicionales, habiendo sido designado como Zona de Especial Protección Ambiental (ZEPA), Lugar de Interés Comunitario (LIC) e integrado en la red Natura 2000.

A la agresión sufrida por el futuro Monumento Natural se une la posible afección al importante patrimonio arqueológico. El yacimiento de la Edad de Bronce, conocido como “Castil de Cabras” ocupa 1.900 m2, y reúne muros defensivos, cistas dolménicas, fragmentos cerámicos e industria lítica. En las proximidades del chalet y fuera del propio yacimiento de “Castil de Cabras” se ha detectado un túmulo funerario y restos de un dolmen, lo que indica que los vestigios arqueológicos ocupan una amplia zona alrededor del chalet.

Extraído de la página web de Ecologistas en Acción


Buenas relaciones

Marcos de Quinto parece tener buenas relaciones en la Junta de Castilla La Mancha; su compañera, la periodista Teresa Viejo, también. Conduce un programa-espectáculo en la TV manchega y se ha convertido en la ’madrina’ institucional, presenta premios, conferencias, fiestas, en muchas acompañada de José María Barreda, presidente de Castilla La Mancha. Durante la presentación del último libro de Teresa Viejo, Cómo ser mujer y trabajar con hombres, estuvo arropada, en la mesa, por la diputada socialista en el Congreso, Clementina Diez de Baldeón, mujer de Barreda, Marcos de Quinto y José María Barreda.
INFORME sobre el impacto de la urbanización extensiva en España en los derechos individuales de los ciudadanos europeos, el medio ambiente y la aplicación del Derecho comunitario, con fundamento en determinadas peticiones recibidas (2008/2248(INI)). (Informe Auken)

Informe presentado en Febrero de este año en el Parlamento Europeo en el cual se pone de manifiesto el mal funcionamiento de la política española, en particular de la Organización del Territorio por las administraciones Regionales y Locales.

Se puede descargar aquí, por cortesía de Notita Criminis.

¿Que añadir? Que en estas elecciones europeas, lo mas hipócrita es votar a los que se han limpiado el ojete con él. Eso si, las apuestas siguen a su favor.

18 de mayo de 2009


Mario Benedetti:

Cálculo de probabilidades

Cada vez que un dueño de la tierra
proclama
para quitarme este patrimonio
tendrán que pasar
sobre mi cadáver
debería tener en cuenta
que a veces
pasan.

29 de abril de 2009

El crecimiento y desarrollo humano desde una perspectiva evolutiva.

Basado en una conferencia impartida por el Dr. Armando González Martín, Comisión Docente Antropología Física, Dpto. Biología de la Universidad Autónoma de Madrid.


El ciclo vital humano

El ser humano en su periodo infantil no es un adulto en miniatura, si no que se encuentra en pleno desarrollo ontogénico, que comprende un cambio tanto físico (estatura, proporción volumen del cráneo - volumen del cuerpo, etc) y psiquico (aprendizaje, socialización) que determinará y modificará al adulto que se conformará tras los cambios.

A diferencia de muchos de los simios mas relacionados con nosotros el periodo de desarrollo humano es mas complejo y mas duradero que el de estos parientes cercanos, ya que la niñez y la juventud en los humanos quedan separadas por un periodo de adolescencia, que conlleva el desarrollo, en el tiempo dado, de caracteres sexuales y de vínculos y habilidades sociales importantes para el futuro adulto.


Entre los éxitos evolutivos atribuídos tradicionalmente a nuestra especie destacan, con prominente importancia la adquisición de una postura bípeda que mejora el control sobre el medio y la capacidad de manipulación tecnológica y de creación de herramientas que suplieran la carencia de picos, garras u otros elementos duros que pudieramos usar con diversos fines.

Cómo efectos colaterales de estos dos cambios se produjo, debido al bipedismo, una disminución del canal del parto, debido a la capacidad de manipulación de herramientas, un aumento de la capacidad intelectual con el consecuente aumento del tamaño del cráneo. No obstante el tamaño del cráneo ya era demasiado grande.

Una solución ante el problema de la salida del recién nacido por la cadera fué el adelanto del parto, de forma que las crías al nacer son mas pequeñas, aunque mas vulnerables, y pueden atravesar la cadera de la madre.

Para lograr un desarrollo pleno, durante los primero años de vida, las tasas de crecimiento craneal son similares a las que se producen dentro del útero, mientras que el cuerpo crece algo más lento (destacando la importancia del desarrollo postnatal). A los 5 años ya poseemos el 95% del tamaño total que tendrá nuestro cráneo en nuestra vida.


El crecimiendo de nuestro cuerpo se considera lento en comparación con el de simios cómo el chimpancé o el gorila. La aparición de estados adicionales de desarrollo, la niñez y la adolescencia permiten alargar los periodos de crecimiento y aprendizaje, y por tanto retrasar la llegada a la vida adulta.

La niñez se carácteriza por que se poseen caracteres propios de estados lactantes, sin que se de lactancia y cómo se ha mencionado antes, se mantienen unas tasas de aprendizaje y crecimiento que en otras especies emparentadas serían propias de individuos no natos.

La adolescencia surgió como una etapa situada entre la juvenil y la adulta, en la que el cuerpo sufre cambios tanto externos (desarrollo y crecimiento de los carácteres sexuales secundarios) como internos (finaliza el desarrollo del cerebro, maduran los órganos sexuales, aparecen cambios hormonales).

El crecimiento de los humanos modernos tampoco es igual que el de sus parientes simiescos mas cercanos, ya que nuestro crecimiento en altura es rápido, culminando en un estirón a la edad de 14-16 en el que se alcanzará una altura muy cercana a la final. Aún asi el cuerpo crecerá hasta los 18-10 años, pero de forma casi imperceptible.

Los perfiles de crecimiento de una población actúan cómo registro del estado de salud de la misma, por ejemplo, es conocido que en nuestro país la altura media ha ido subiendo de forma gradual cuando la gente ha alcanzado una mayor calidad de vida que le ha permitido cubrir sus necesidades alimentarias con satisfacción.

Los patrones de crecimiento de las especies fósiles son comparados principalmente con modelos modernos (bien de humanos, bien de simios), que permitan obtener una aproximación fiel a la edad del individuo estudiado.

Australopithecus afarensis - niña de Dikika

Vivió en la zona este de áfrica entre los -3,9 y -3 millones de años.

Gracias al dimorfismo sexual dental se clasificó a los restos encontrados en Etiopía cómo pertenecientes a una niña de cerca de 3 años de edad.

Se considera a la niña de Dikika cómo el fósil mas completo de homínidos encontrados hasta la fecha.

Australopithecus africanus - niño de Taung

Se estima que vivió en áfrica entre -3 y -2 millones de años. La dentición del cráneo de este individuo sirvió para calcular la edad a la que le sobrevino la muerte.

Las primeras dataciones del cráneo lo situaron en una edad de 6 años, ya que se hicieron empleando un patrón de crecimiento propio de un humano moderno. No obstante su dentición parece tener mas similitudes con los predecesores de los Australopithecus que con los homínidos, con lo que una revisión de la edad con un modelo de simio concluyó que el niño debió tener entre 3 y 4 años en el momento de su muerte.

Homo ergaster - niño de Nariokotome

Vivió entre -2 y -1 millones de años, y en concreto se le atribuye al cráneo la edad de -1,6 millones de años.

Al individuo se le atribuyó la edad de 11-12 años al morir. Se le considera muy parecido al resto de individuos del genero Homo, llegando a alcanzar los 1,60m de altura y hasta 850cm3 de volumen cráneal. Sus proporciones corporales son muy parecidas a las del ser humano moderno, lo que le ha valido para situarse entre los primeros eslabones evolutivos de la línea que dió lugar al hombre.

Según los modelos humanos actuales, si el individuo hubiera completado su desarrollo podría haber alcanzado los 1,85m de altura, aunque se duda que el Homo ergaster posea esa capadidad de crecimiento.

Homo antecessor - ATD6-69

Encontrado en el yacimiento de La Gran Dolina, Atapuerca, entre estratos fechados en 800.000 años.

Su morfología facial moderna y la forma de su desarrollo dental (que no forma dental, que se considera un cáracter primitivo), implican que el Homo antecessor sufrió ya el proceso de heterocronía (cambio en los tiempos de desarrollo de las especies descendientes respecto a sus antecesores) que hizo aparecer la adolescencia.

Al individuo ATD6-69 se le estimaron 13-15 años de vida en el momento de morir.

Las especies del género Homo

En el yacimiento de Abrigo do Lagar Vielho (Portugal) en el año 1999 se obtuvo el esqueleto de un niño de alrededor de 4 años de edad, datado de 24.500 años de antugedad, que compartía carácteristicas de Homo sapiens y Homo neanderthalensis, con lo que se concluyó rápidamente que se trataba de un híbrido entre poblaciones de Neandertales y Cromagnones. Además el esqueleto fué encontrado en un enterramiento construído deliberadamente para él.

El genetista Alan Templeton planteó en 2002 que sucesivas oleadas migratorias desde África se mezclarían con los homínidos establecidos en las nuevas tierras, produciendo una hibridación que desembocaría en una nueva forma de entender la evolución humana.

En el gráfico siguiente se explica, a grosso modo, cómo podrían darse las transferencias genéticas entre poblaciones de homínidos: